咨询的“度”

admin

　　度，程度。厨房里称火候，本文指咨询信息表述的复杂、细致程度，主要表现在咨询报告的复杂度、细致度，包括其文字组织、术语使用等。<p>　　改革开放后从计划经济到混和经济（计划同市场的混和）的一波三折式的衍进，使我们有幸目睹了咨询业极简和极繁两个度的极端。极简，以80年代后期的“点子“为代表，近十年来或日暮西山，或改头换面；极繁，窃以为麦肯锡为平安和乐百氏所作收费千万的战略咨询孰几可表。<p>　　“点子”的确是名副其实，只是一个或几个主意。在今日往往是综合实力竞争的市场条件下，“一招鲜”已经很难再“吃遍天”了。究其原因，一般而言，应主要在于点子对深层次问题的回避和对制度设计的忽视，其解决方案亦常常过于简单和粗略。<p>　　再看麦肯锡为平安和乐百氏所作的战略咨询（以下简称“麦乐个案”）。据称其乐百氏个案的咨询报告达数百页，若以一页千字为基准推算，则报告文字达几十万字。笔者缺乏有效的调查手段，不敢妄断咨询效果。然仅以报告本身而言，几十万字的报告，即使拣其精要，也要4－8小时才能大致看毕，吸收理解以致认同应用还暂且不谈。如此庞大的信息量，客户公司管理层从理解、讨论沟通，达成一致到传达实施，其间花费的时间精力可想而知。考虑到信息表达和传递中的离散和失真，整个咨询的效果和增值效应，相对千万人民币的直接成本，和客户在咨询中和咨询后为此花费的时间精力，以及机会成本，其性价比令人满意的几率应该不会很高。<p>　　麦乐个案，又似乎过于复杂、细致。<p>　　咨询“度”的问题，实在值得业界探讨。<p>　　石川咨询以为，咨询的“度”，应该视咨询项目基本特征，客户基本特征，客户要求/偏好，咨询方自身实力等综合确定。极简和极繁两个极端，虽然有发生的可能，显然只占极小的比例，在专业咨询公司和从业人士来讲，都不足法。而怎样根据一些关键因素——或曰变量——确定咨询的“度”在简繁两端间的具体位置，则需要有容易操作的方法。<p>　　到此本该停笔了，因为石川亦没有好的办法，但有些大概的想法，聊作引玉之用罢。<p>　　其一，此事不可喧宾夺主，误了咨询本身；<p>　　其二，方法宜简不宜繁，千万别因此造出个“度函数”之类，那就真是“过度”了；<p>　　其三，似可以依咨询项目基本特征、客户基本特征、客户要求/偏好、咨询方自身实力四项作一简单的判断模型。<p>　　最后提一点，就咨询方而言，一般希望咨询表达能够复杂细致些，因为这也一般意味着更高的咨询费，有关这一点，各家想法不一，况也不宜细论，就暂且漏掉了。<p>