|
|
|
组织角色需要的只是个人部分特定的活动，但是前来工作的却是整个人。——《沙因组织心理学》 <p> 富士康的第十跳彻底跳出了企业范畴，而成为一个社会热点话题。围观者众，各有看法，群声喧哗。媒体当然是当仁不让的先锋。昨晚我看了凤凰卫视的《一虎一席谈》。从现场数据来看，这个节目应该录制在第9跳结束之后。它像我沙龙邀请函一样落伍了：当它播出的时候，富士康已经发生了第10跳，真是计划赶不上变化。<p> 节目十分值得一看，首先值得欣慰的是：我看到了媒体呈现出独立思考的角度。节目嘉宾包括了富士康新闻发言人刘坤、“卧底”富士康28天的《南方周末》记者刘志毅、《毕业出狼窝，工作入虎穴》作者青桐、评论员石述思，全真派曾考查过富士康的高僧、已离职的80后一线女主管等，一时间现场唇枪舌剑，各述己见，十分精彩，启人深思。 <p> 节目后，我思考着以下三个问题：<p> 一、富士康员工的困境是不是中国From EMKT.com.cn产业升级、经济高速发展的转型期必须要面对的问题？是不是我们经济的发展一定要付出“我以我血荐轩辕”这样沉重的代价？未来五年或十年后，富士康今天所面对的问题是不是所有中国企业所要面对的问题？<p> 二、富士康的十跳是不是可以单纯地归根结底为80、90后的管理问题？<p> 三、富士康“不问管理问鬼神”这种行为究竟可不可取？ <p> 对于第一个问题，我觉得这是个特别宏大而且特别吓人的话题。一方面确实存在着这种可能性，另一方面还隐藏着另外一种可能性：一旦我们把某个点无限放大时，很容易犯了逻辑上面的以偏概全、静止看待事物的错误。当那位已离职的80后一线女主管力图把调子起这么高，而且预言江浙企业、珠三角的企业都要面临这样的问题时，我觉得很像是2012末世论的论调——当然，只有在2012末世论是伪命题的前提下，我们才有必要继续探讨中国企业在经济转型期的困境与出路。<p> 接着，现场很快有人提到贫二代的说法，进而论及现代贫农和他们的父辈不同，他们的父辈还留有土地这样一个退路，他们却是没有退路的一代人。<p> 在这样一个恢宏的背景下，我们的思考很容易变地相对沉重。不过值得庆幸的是：与2012的末世论相比，企业困境毕竟这属于我们人力可以改变的部分。未来五到十年中国的经济图景究竟如何，没有任何人可以打包票。即使是我们的政府都没有可能拍着胸口做出任何的承诺。企业在前行的过程中，可能会有各种风雨险阻。富士康在今天所发生的事件，对每家企业、每个企业人都是很好的提醒。事件可能会引起很多人的深思。如果我们群策群力，能进行有价值、有意义的建设性思考，籍由这种思考，企业——不单指富士康——就可能会改变它的一些管理方式，企业中的人可能会改变一些他们的心态与行为方式。在密集型的灾难事故之后，我们可能会比以前懂得员工心理健康的重要性，而这些可能在今天是特别微小的一些改变，可能就会影响到将来的整体格局，也许就能帮助我们规避掉将来的一些潜在、巨大的毁灭性危险。 <p> 那么，我们是不是可以把富士康10连跳事件归纳为80后、90后的管理问题呢？<p> 同样的问题，在我所在的Q群里也曾经讨论过。郁闷者有之、拍案者有之、怒其不争者有之。我个人觉得这样的归纳是不太合适的。毕竟，一方面我们在呼唤着尊重个体，尤其是每个人个体的独特性，另一方面，我们又在简单粗暴地给人群贴上一些标签，只不过是为了论述、行事方便，这样很不好。虽然时代赋予了人群一些共性，但是个体内在体验往往让他们具有很大的差异性。80、90后确实有其成长背景，但这些成长背景是否一定就造成了他们是心理脆弱的、行为偏激的呢？不一定。否则我们无法解释为什么还有那么多人在选择生存、奋斗与创造。<p> 如果只是针对富士康10连跳事件，我的建议是与其将焦点锁定在管理问题上，不如我们通过数据量化分析，锁定什么是企业中的心理高危人群。高危人群具有什么样的共同的特质、他们心理特征是什么、他们容易被什么样的事件所触发。在共同特质上，他们可能集中在某一年龄段、某一特定工种（例如压力较大的客服、研发岗位）、也可能是某一时间段（例如企业内外部环境激烈变化时）。注意：年龄段是涉及到且唯一涉及到80后90后的地方。<p> 归纳这些并不是为了给我们指责这个人群提供证据、搜罗罪证，通过指责再把我们摆在与其对立的位置上，加速、加大其破坏。归纳的理由在此只有一个：提高企业对这种破坏性极大的心理危机的可预见性，提早安排、未雨绸缪，从而在整个社会范围内降低恶性事件的发生率。 <p> |
|
发表于 2017-3-14 03:48:13
收藏
转播
分享
淘帖
支持
反对