|
|
|
随着2008年由美国次贷引发的全球金融危机，我国经济亦受到严重的波及，在新形势下，我国政府快速反应，积极出台各种相关政策来应对，这其中由一条政策便是家电产品的“下乡补贴13”。 <p> 政府出台该政策的意图非常明显，主要是基于以下目的： <p> 一是拉动农村消费。扩大农村需求是扩大国内需求的重点，把农村潜在的巨大消费需求转化为现实购买力，则能为我国日益形成的强大生产力提供有力支撑，为国民经济提供持久拉动力。 <p> 二是有利于促进行业发展。由于受国际市场影响，出口受阻，行业发展遇到较大困难。推广家电下乡，能够促进家电生产、流通和农民需求的有机对接，有利于消化家电产品过剩产能，推进企业调整产品结构、促进行业健康发展。<p> 三是有利于改善民生。推广家电下乡，能够让更多的农民用上性价比高、服务有保障的名牌家电产品，尽早享受到经济社会发展成果。 <p> 四是有利于落实节能减排。按照中央建设资源节约型、环境友好型社会，增强可持续发展能力的要求，家电下乡在产品标准中特别强调了节能，使家电下乡产品成为家电节能减排的先导和示范。 <p> 五是有利于完善农村生产和流通服务体系。推广家电下乡政策不仅仅是给一些财政支持，一“补”了之。而是通过发挥财政资金的杠杆作用，引导更多的企业关注农村市场，不断建立和完善面向农村的生产、流通和售后服务网络，改变长期形成的以单一供给结构面向差别很大的城乡二元结构的状况，实现协调可持续发展。 <p> 据笔者了解，广大农民群众，对家电下乡还是蛮欢迎的。但是在实际运行过程中也出现了各种各样的问题。主要问题有，“家电下乡”的范围还太窄，农民需要的，例如空调等不在下乡家电范围；对于“家电下乡”产品的质量、售后服务存在顾虑；购买后，国家补贴支付不及时，甚至有个别地区要等半年以上；“家电下乡”产品出现产品断档，农民需要的产品不能及时买到，等等。 <p> 以下是网友的反馈： <p> “ 网上有人贴出了部分商品的下乡价格和京东价格(价格比较真实)的对比，我们看到，大多产品下乡价格均比京东价格提高了20%以上，部分产品价格高了30%以上。这里，需要指出的是，有人质疑京东价格是否能够代表市场价格，据我的购买经验，京东与国美、苏宁的价格差在5%以内。也就是说，家电下乡的价格比市场价格高出了15%以上。 <p> 当然，我并没有实地去考察这些家电下乡的价格，但，从这份整理的价格对比表看，有很大的可能性是，家电下乡的价格普遍高于市场价格，农民即使得到13%的价格补贴，得到的产品可能仅与市场价格持平。” <p> 我们不仅要问，这条政策——“下乡补贴13%”真的惠及广大农民朋友，且能调动农民的消费需求吗？<p> 笔者认为其实不然，这主要是基于以下缘由： <p> 一、部分企业变相欺骗消费者 <p> 在下乡投标的过程中，我国的部分企业明明知道自己成为中标下乡产品没有问题，便在投标之前把价格调高，按高价格投标，甚至很大程度的高于市场价格。据关注这块的相关人士反映，这样的中标企业不在少数。这样一来不仅企业变相欺骗了消费者，还变相欺骗的政府，无形中占有了本应消费应该享受的经济实惠，还占有了部分国家补贴金额，变相提高了企业利润。 <p> 二、农村居民的家庭消费结构没太大改变 <p> 熟悉农村居民生活的人士都知道，在农民的消费结构中主要消费模块为教育、生活用品、医疗、突发事件（生病、自然灾害等）准备金、储蓄等，其中教育和储蓄占重要部分。在农民的经济收入中，居民把大量的收入投到孩子的教育和抚养上，出去日常费用等将剩余的几乎所有资金存入银行（经商等投资人士除外，这里指大部分居民）。 <p> 另外，在今天的经济环境下，农产品很多价格下跌，居民主要的经济收入来源下降。据笔者观察，今年农民在家待工的较多，以前能进城当农民工的现在只能成为社会富余劳动力，在家赋闲。不是农民不想挣钱，是当前环境不给太多机会。这样一来，农民就更不会把来之不易的钱随便消费，一些大件如家电等能不添置的或延迟添置的就不会在当前经济条件下添置，消费起来变得理性和谨慎。从这层意义上讲，对“下乡补贴”扩大的需求的目的达成会增加阻力。 <p> |
|
发表于 2017-1-29 13:19:19
收藏
转播
分享
淘帖
支持
反对